ما الذي لا يعمل للدخول إلى Perplexity
يعرض Perplexity المصادر مع كل إجابة، لذلك الحيل الموجهة نحو التأثير غير المرئي تأتي بنتائج عكسية هنا والمحتوى الواضح والقابل للفحص يعمل بشكل أفضل.
لماذا يعمل Perplexity بشكل مختلف عما قد تعتقدون
Perplexity ليست نموذج لغة يجيب من الذاكرة. إنها في جوهرها محرك بحث يبحث بنشاط على الويب عند كل سؤال، ويختار المصادر ويلخص الإجابة منها. PerplexityBot، الروبوت الزاحف الذي يزور المواقع لكي يتمكن من الاستشهاد بها، مهم بنفس قدر أهمية نموذج اللغة نفسه.
هذا الفرق بالضبط هو السبب في أن الكثير من النصائح التي تجدونها عبر الإنترنت حول الظهور في الذكاء الاصطناعي، لا تنطبق هنا بشكل مباشر. ما يعمل ليتم ذكركم أكثر من قبل ChatGPT، كما نناقشه في كيف يظهر عملك في إجابات ChatGPT، قد يكون عديم الفائدة لـ Perplexity وأحياناً حتى مضراً.
أكبر فرق يكمن في الاستشهاد بالمصادر. يعرض Perplexity مع معظم الإجابات تقريباً مصدر المعلومات، مع روابط قابلة للنقر. هذا يعني أن الحيل التي تدور حول التأثير غير المرئي على الإجابة لها فرص قليلة هنا. المصدر الذي لا ينطبق يتم عدم استخدامه بشكل ملحوظ، أو الأسوأ، يتم الاستشهاد به بشكل خاطئ بشكل ملحوظ.
لماذا الحشو بالكلمات الرئيسية لا يعمل
حشو النص بجملة مثل أفضل محترف تركيب في منطقة أوتريخت لا يعمل مع Perplexity. النظام لا يقيّم بناءً على تكرار الكلمات، بل على ما إذا كانت الصفحة تجيب بوضوح على سؤال. كثافة الكلمات الرئيسية كانت بالفعل فكرة قديمة لمحركات البحث العادية، وبالنسبة لذكاء اصطناعي يقرأ النص ويلخصه، فهو أقل صلة بكثير.
ما يهم فعلاً هو ما إذا كانت صفحتك توفر إجابة واضحة على سؤال محدد. يبحث Perplexity عن مقاطع يمكنه نسخها حرفياً أو إعادة صياغتها. مقدمة طويلة مليئة باللغة الجذابة قبل أن تصلوا إلى الموضوع، تقلل من فرصة أن تكون تلك المقاطع مفيدة.
نرى هذا النمط أيضاً مع ChatGPT: الكلام الزائد غير الضروري لا يساعد ويمكن أن يقلل حتى من فرصة أن يستشهد الذكاء الاصطناعي بمحتواك، كما هو موضح في ما لا يعمل للدخول في ChatGPT. مع Perplexity، يكون هذا أكثر مباشرة، لأن النظام غالباً ما ينسخ مقاطع نصية حرفية في الإجابة.
لماذا النص المخفي والصفحات المخبأة تأتي بنتائج عكسية
بعض مكاتب الاستشارة تقترح إخفاء النص عن محركات البحث: أبيض على أبيض، أو في كود لا يراه الناس لكن الآلات تراه. بالنسبة لـ Perplexity، هذه فكرة سيئة. PerplexityBot يقرأ الصفحة كما هي مبنية من الناحية التقنية، والنص المخفي الذي لا يتطابق مع ما يراه الزائر، لا يستحق الثقة كمصدر.
لأن Perplexity تعرض المصادر بشكل بارز، فإن الاعترافية مهمة. إذا نقر شخص ما من إجابة Perplexity ووجد صفحة مختلفة تماماً عما تم الاستشهاد به، فهذه إشارة سيئة. الخطر ليس فقط عدم استخدامك مرة أخرى، بل أن موقعك قد يُعتبر غير موثوق للأسئلة المستقبلية.
الشيء نفسه ينطبق على الصفحات التي توجد من الناحية التقنية، لكن يتم إبقاؤها بشكل متعمد بعيداً عن أنظار الروبوتات الزاحفة. ما إذا كان روبوت مثل PerplexityBot مسموحاً له بزيارة موقعك أم لا، يعتمد على إعدادات مشابهة لما يتم شرحه مع GPTBot: ما هو وما إذا كان يجب أن تسمحوا به. الحجب قد يبدو آمناً أحياناً، لكنه يعني أيضاً: عدم الذكر أبداً.
لماذا الإجراء لمرة واحدة غير كافٍ
تحسين موقع ويب مرة واحدة والاعتقاد بأنه انتهى، لا يعمل مع Perplexity. هذا النظام يبحث على الويب من جديد مع معظم الأسئلة تقريباً، وغالباً ما يستخدم مصادر حديثة. الصفحة التي تم تحديثها قبل سنتين ولم تتغير منذ ذلك الحين، تفقد الصلة مقارنة بالمنافسين الذين يبقون محدثين.
يبدو هذا على السؤال حول عدد المرات التي يحدث فيها نموذج لغة معرفته، وهي مسألة تنطبق على مساعدات أخرى كما نوقش عند السؤال حول عدد المرات التي يحدث فيها ChatGPT ما يعرفه عن شركتك. في Perplexity، تكون سرعة استبدال المصادر أكثر وضوحًا مباشرة، لأن النظام يبحث بنشاط بدلاً من الاستخراج من ذاكرة ثابتة.
الشركات التي تتوقع أن يكون لتعديل نص واحد تأثير دائم غالباً ما تشعر بخيبة أمل. الأسعار ومواقيت العمل والخدمات والأمثلة تتغير. إذا لم يتم الحفاظ على هذه المعلومات، فإن Perplexity تختار مصدراً آخر أكثر حداثة، حتى لو كان من منافس.
لماذا المراجعات المزيفة والادعاءات المبالغ فيها لا تساعد
لأن Perplexity تستشهد بالمصادر بشكل واضح، فإن المبالغة محفوفة بالمخاطر. صفحة مليئة بالتفضيلات بدون أساس، مثل جودة لا مثيل لها أو قائد السوق بدون أي شرح، لا يصدقها النظام تلقائياً. يحاول Perplexity العمل مع حقائق قابلة للتحقق، وادعاء لا يستند إلى أساس ما يتم تجاهله بدلاً من تبنيه.
المراجعات المزيفة أو التقييمات المشتراة لا تعمل هنا أيضاً. إذا اختلف ادعاء على موقعك عما تقوله مصادر أخرى مستقلة، مثل مواقع المقارنة أو مقالات الأخبار أو منظمات الصناعة، فإن تلك المصادر الأخرى غالباً ما تحصل على وزن أكبر. يضع Perplexity المصادر جنباً إلى جنب ويختار ما يبدو متسقاً وقابلاً للتحقق.
يقترب هذا من سؤال يطرحه الكثير من رجال الأعمال: لماذا يتم ذكر منافس ولا يتم ذكركم. في لماذا يذكر ChatGPT منافسك وليس أنت يتم شرح هذا لمساعد آخر، لكن الجوهر هو نفسه في Perplexity: المعلومات الملموسة والقابلة للتحقق تتفوق على التفضيلات الغامضة.
لماذا الحيل الفضفاضة بدون موقع ويب قابل للقراءة لا تعمل
بعض رجال الأعمال يحاولون تطبيق تدخلات تقنية محددة على أمل خداع الذكاء الاصطناعي، مثل البيانات الوصفية المخفية أو الرموز الخاصة التي من المفترض أن تعطي أولوية. Perplexity لا تعمل على أساس هذا النوع من الحيل. يقيم النظام المحتوى الفعلي للصفحة، وليس العلامات غير المرئية التي تدعي أنها مهمة.
الأهم هو ما إذا كان PerplexityBot يمكنه قراءة موقعك تقنياً بشكل جيد. قد تبدو صفحة تعتمد على برامج نصية ثقيلة لعرض النص فارغة لروبوت الزحف، حتى لو رأى الزائر محتوى. هذه هي نفس المشكلة تماماً كما هي الحال مع أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى، كما هو موضح في هل يقرأ ChatGPT موقع ويبك، وكيف تعرف.
بدون موقع ويب يمكن الوصول إليه تقنياً وجيد التنظيم، لا معنى لأي إجراء منفصل. هيكل رؤوس واضح ونص فعلي وخريطة موقع تعمل تساهم أكثر من أي حيلة سرية. تبني إمكانية الوصول من خلال العمل الأساسي، وليس الحيل التي تدعي أنها تتفوق على نظام ما.
أسئلة شائعة
هل يساعد تكرار أكبر عدد ممكن من الكلمات الرئيسية على صفحتي من أجل Perplexity؟
لا. يقيّم Perplexity ما إذا كان النص يجيب على سؤال بوضوح وبشكل فعلي، وليس عدد مرات ظهور الكلمة. غالباً ما يجعل تكرار الكلمات الرئيسية النص أقل فائدة لأن الإجابة تصبح أقل مباشرة. من الأفضل فقرة واضحة وموجزة تجيب على السؤال بشكل مباشر، بحيث يمكن الاستشهاد بهذا المقطع بسهولة.
هل يمكنني خداع Perplexity بنص مخفي أو مراجعات مزيفة؟
هذا لا يعمل بشكل جيد. نظراً لأن Perplexity تعرض المصادر بشكل بارز ويمكن للأشخاص النقر فوقها، فإن الفرق بين النص المخفي والمحتوى المرئي يصبح واضحاً بسرعة. علاوة على ذلك، غالباً ما تحصل المراجعات المزيفة على وزن أقل من المصادر المستقلة والمتسقة التي يجدها النظام في مكان آخر. الخطر هو أن يُعتبر موقعك غير موثوق وأن يُستخدم فعلاً بشكل أقل.
هل يكفي تعديل موقع الويب الخاص بي مرة واحدة لكي يتم استخدامه بواسطة Perplexity؟
لا، عادة ليس هذا كافياً. يقوم Perplexity بالبحث على الويب من جديد في كل سؤال تقريباً ويفضل المعلومات المحدثة. إذا لم يتم تحديث صفحتك بعد التعديل لمرة واحدة، فستصبح الأسعار والخدمات والأمثلة قديمة، وسيختار النظام بدلاً منها منافساً يظل محدثاً.
قراءة إضافية
كيف حالة موقعك الإلكتروني؟
رقمان، في دقيقة واحدة، مجاناً — وليس عليك أن تترك أي شيء.
هل تفضل الحصول على التقرير الكامل في الحال؟ مسح شامل — 49 € →
هل تريد معرفة سبب ذلك؟
يعطيك هذا الفحص الحالة. يعطيك التقرير الأسباب والترتيب الذي تتعامل معها فيه.
- لكل نتيجة ما هو خاطئ وما يجب القيام بهالمسح المجاني يعطيك الحالة. التقرير يعطيك القائمة — بصيغة مبسطة، مرتبة حسب الأهمية، دون الحاجة إلى فهم أي شيء تقني.
- جميع مساعدي الذكاء الاصطناعي الأربعة بدلاً من واحد فقطالنتيجة المجانية هي عينة من مساعد واحد. يطرح التقرير ثماني أسئلة على جميع المساعدين الأربعة، حتى تعرف ما إذا كانت المشكلة بمساعد واحد أم بالكل.
- الشركات التي يتم ذكرها بالفعلمن يحصل على العميل الذي تخسره؟ تلك الأسماء موجودة في التقرير، مع عدد مرات ظهورها حيث تكون أنت غائباً.
- قياس أعمق لموقع الويب الخاص بكالمسح المجاني ينظر إلى عشر صفحات. يفحص التقرير خمسين صفحة أخرى، بما فيها الصفحات التي ينتهي بها عملاؤك.